自改革開放以來，以1981年中國兒童少年基金會建立為標(biāo)志，拉開了新時期公募基金會的序幕。在近30年的時間里，公募基金會經(jīng)過從無到有，從小到大，從無序到有序，從立足國內(nèi)到面向世界的成長過程。這一過程有許多因素發(fā)揮著作用，有許多節(jié)點(diǎn)標(biāo)注著進(jìn)程，而資金組織方式的轉(zhuǎn)變，也在一定程度上反映著公募基金會的走勢。

原始積累階段：探索社會化手段籌資　　

上世紀(jì)80代末90年代初，以發(fā)起實(shí)施“希望工程”的中國青少年發(fā)展基金會為代表的公募基金會，披荊斬棘，在實(shí)踐中探索公募基金會發(fā)展之路。通過開辟性的媒體廣告方式，突破了僅靠本系統(tǒng)、壟斷化進(jìn)行籌資的窠臼，改變了依賴行政撥款、以登門化緣為主要資金來源手段的被動局面，使“公募”實(shí)現(xiàn)了其本質(zhì)性的社會意義吻合。但這一時期，各公募基金會還是面向國內(nèi)，以個人、小額為主籌集資金，以“眼淚指數(shù)”作為宣傳基點(diǎn)而實(shí)現(xiàn)資金攀高。

由于官辦色彩濃厚，回避躲閃因素較多，對項目的宣傳、拓展謹(jǐn)慎有余。加之人們對新生事物發(fā)展規(guī)律掌握不足，對建國后基本處于停滯狀態(tài)的公益事業(yè)認(rèn)識有限，對政府長期依賴的心理調(diào)整還需時日，只有個別公益項目得到較快發(fā)展。

即使如此，公募基金會已經(jīng)打破了傳統(tǒng)封閉式的善人做善事、一人一關(guān)懷的非社會化的、普及性的慈善概念。社會信任初顯端倪，社會參與漸成時尚。

由于有了社會的后盾，有了開放式的資金入口，又努力在探索中加強(qiáng)管理，在多種政治經(jīng)濟(jì)社會因素中擺布糅合，適應(yīng)了機(jī)構(gòu)生存和項目初始品牌擴(kuò)充的需要，形成了社會化的資金組織主要方式，公募基金會也同時進(jìn)入了原始積累階段。

擴(kuò)張發(fā)展階段：加強(qiáng)合作，向法人移動

由于國力民力之所限，即使有最廣大的人民群眾的擁護(hù)，有眾人拾柴火焰高的道理，但自古至今，窮幫窮只是一種道德體征，而不可能成為一種慈善規(guī)模趨勢。在事實(shí)面前，公募基金會已經(jīng)看到也必須看到公益事業(yè)所代表的第三次社會分配，還是必須反映出歷史上任何造反口號都標(biāo)榜的“殺富濟(jì)貧”的道理。小家小戶自然無的可“殺”，大家大戶自然有的可“均”。大家大戶，何也？只有國有的或是私營的有實(shí)力的企業(yè)。但調(diào)動這種愛心，不亞于重新改造和確立一種新的企業(yè)文化。國有的動用國家的錢有可能吃力不討好，私營的動用自己的錢就得看認(rèn)識的程度和行為目的。

調(diào)動代表企業(yè)的人，比感動自然的人要難得多。法人是必然選擇，合作是必經(jīng)之路。在同法人創(chuàng)造開展產(chǎn)品附捐、聯(lián)合募捐、專項基金、專項活動、慈善慶典、公益之旅等諸多合作，加大法人宣傳回報力度的同時，1994《企業(yè)所得稅暫行條例》把企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出在年度利潤總額3%以內(nèi)部分扣除，在實(shí)質(zhì)問題上，還是國家適時向企業(yè)做慈善拋出了橄欖枝。

企業(yè)在社會責(zé)任的驅(qū)使下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會效益相平衡的前提下，積極主動地參與到公益事業(yè)中來，這對于公募基金會是求之不得的。一時晚會連舉，命名盛行，基金林立，項目競開，公益機(jī)構(gòu)八仙過海，企業(yè)法人各顯風(fēng)流，慈善活動四處開花，公益名人星光閃爍，公益市場欣欣向榮，公募基金會進(jìn)入了擴(kuò)張發(fā)展階段。

打造品牌階段：質(zhì)量吸引，尋找長期戰(zhàn)略伙伴合作

許多公募基金會在強(qiáng)烈的擴(kuò)張同時，為生存發(fā)展違反1988年《基金會管理辦法》進(jìn)行投資和違章運(yùn)作，接連爆出丑聞，公益領(lǐng)域激起強(qiáng)烈的震蕩。收益所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上公益機(jī)構(gòu)名義和品牌的損失。隨之國家對基金會重新登記，公募基金會的走向發(fā)生了變化。

1999年《公益事業(yè)捐贈法》頒行，使公益捐贈進(jìn)一步規(guī)范。社會評價加上捐贈人的理性，公益品牌要素凸現(xiàn)，實(shí)施質(zhì)量拷問列于前列。

公募基金會在緊張之后，汗涔涔地回到了久違的公益座位上。立項持謹(jǐn)慎態(tài)度，發(fā)展呈收縮趨勢。正在局勢向穩(wěn)，喘息略定之際，公募基金會又感到了新的壓力。

2004年《基金會管理條例》出臺，比起給公益機(jī)構(gòu)和捐贈人政策優(yōu)惠更引人注目的是非公募基金會應(yīng)時而生。只能為中國社會建設(shè)的進(jìn)步而道喜，不能為自身加大壓力而抱怨，公募基金會真是喜憂參半了。

放棄資源等于放棄生存，放棄質(zhì)量等于放棄生命，放棄品牌等于自動消失。因此，各公募基金會都拋出了進(jìn)入管理時代的口號。非公募基金會也適時開展應(yīng)對發(fā)展的研討、論壇、聯(lián)合、共謀等一系列活動。在平靜而高姿態(tài)對待和參與非公募基金會的熱鬧的同時，公募基金會紛紛以品牌項目示人，而不是通過盲目推出新項目招攬資源；改變打一槍換一個地方的短平快籌資策略，在繼續(xù)保證一定捐贈人數(shù)量的同時，尋求建立同大企業(yè)、社會組織的長期戰(zhàn)略伙伴合作關(guān)系；注重外資、國際資源吸納，開拓和占領(lǐng)國際市場。公募基金會要通過質(zhì)量和品牌進(jìn)行資源競爭，開始了打造品牌做大做強(qiáng)階段。

科學(xué)化治理階段：搶險救災(zāi)，與政府多途徑合作

1998年抗洪救災(zāi)，顯示了非政府組織比政府資助接近一倍的社會捐助能力。10年后的2008年5·12地震，公募基金會的籌資進(jìn)入了前所未有的爆滿階段。在這猛然激起時刻，考驗也隨之而來。救災(zāi)捐款的絕對安全落實(shí)性質(zhì)和社會、捐贈人的嚴(yán)格監(jiān)督，捐款落實(shí)中的沖突與磨合，顯露出公益機(jī)構(gòu)管理的薄弱和功能的殘缺。事實(shí)催促著搭建合作共謀、管理升級、科學(xué)治理的平臺。

盡管與政府合作初見成效，但依靠政府落實(shí)民間資金是政府與民間組織關(guān)系的倒置。究其原因，政府指導(dǎo)策略和公益機(jī)構(gòu)治理都存在問題。各公募基金會將束之高閣的章程重新審視，按新的時代特性和突發(fā)事件中反映的功能要求，強(qiáng)化了理事會功能，提升了運(yùn)作落實(shí)能力。

先進(jìn)的發(fā)展治理模式亟待建立，同國際接軌勢在必行。各種國際論壇、研討不管來的外國人是否完全代表國際，但總是比中國人來的國際化；盡管沒直接產(chǎn)生資金效益，但想面向國際學(xué)習(xí)與政府合作經(jīng)驗和先進(jìn)治理理念的意圖還是明確的。

災(zāi)難牽動了資金流向，資金涌進(jìn)帶來的能力考驗，平復(fù)后的社會理性回歸，都促發(fā)公募基金會須進(jìn)入國際化科學(xué)治理的新階段。

非營利性“盈利”階段：保障生存底線，加強(qiáng)造血自養(yǎng)

中國一向以走一步看一步甚至是錯一步退兩步的謹(jǐn)慎，在選擇符合中國特色的非營利組織建設(shè)發(fā)展方式。

作為成文法國家，到現(xiàn)在為止還沒有一部統(tǒng)一的“慈善法”，雙重管理體制遭到普遍詬病，公募基金會穩(wěn)定資源有限，僅靠捐贈維系生存的日子實(shí)在不是長久之計。《基金會管理條例》只對保值增值說了句“合法安全有效”，至于通過經(jīng)營盈利以加強(qiáng)造血沒見明確說法，稅法也沒有詳細(xì)可操作的促進(jìn)性規(guī)定。

公募基金會為避免重蹈投資失敗的覆轍，在捐贈資源擴(kuò)大速度低于基金會數(shù)量增長速度的情況下，只能在有限的“捐贈蛋糕”上惡性爭奪。尤其是各種公募基金會機(jī)制不同，有財政支持的成了天然的優(yōu)勢競爭者。自收自支的基金會盡管把管理服務(wù)成本拿到桌面上，但比起國家埋單的基金會，還顯得底氣不足。風(fēng)險只能自己去冒，生存只能自己去謀。在風(fēng)險和生存的天平上，在自養(yǎng)無濟(jì)的局面下，不管愿意如否，不管時機(jī)到來如否，以非營利的目的通過“營利”的手段達(dá)到公益機(jī)構(gòu)自生存、公益事業(yè)良性循環(huán)發(fā)展已成為必然趨勢。